當(dāng)前位置：
近年來，越來越多高層住宅的配套設(shè)施比如普寧電梯、水泵、變壓器等在運(yùn)行中會(huì)產(chǎn)生的噪聲打破這種“寧靜”，導(dǎo)致部分住戶環(huán)境權(quán)益受損，引發(fā)的環(huán)境噪聲侵權(quán)糾紛也日漸增多。
近日，市民因商品房的電梯噪聲干擾其正常生活，將房地產(chǎn)公司告上法庭，請(qǐng)求開發(fā)商采取有效隔音措施降噪，并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，該住宅電梯產(chǎn)生的噪聲導(dǎo)致業(yè)主室內(nèi)噪聲超過國(guó)家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)。
該案的判決，不僅督促房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)自覺承擔(dān)消除住宅噪聲污染的社會(huì)責(zé)任，也維護(hù)了人民群眾寧靜生活的合法權(quán)益。
檢測(cè)噪音超過標(biāo)準(zhǔn) 多次協(xié)調(diào)未能成功
在多方交涉沒有結(jié)果的情況下，市民委托專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)房屋內(nèi)噪聲進(jìn)行噪聲檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，房屋內(nèi)客廳、主臥、次臥在電梯運(yùn)行時(shí)噪聲均已超出《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》（GB50118-2010）及《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB22337-2008）規(guī)定的最高限值標(biāo)準(zhǔn)。此后，李凱德向房地產(chǎn)公司提交該份檢測(cè)報(bào)告，但其仍未作出整改，于是他將房地產(chǎn)公司訴至法院。
在整個(gè)訴訟過程中，被告房地產(chǎn)公司未作答辯，也未提交任何證據(jù)。
噪聲污染構(gòu)成侵權(quán) 限期整改隔聲降噪
法院經(jīng)過審理認(rèn)為，房地產(chǎn)公司作為涉案房屋的開發(fā)商，在開發(fā)建設(shè)房屋時(shí)，應(yīng)對(duì)與電梯有關(guān)的事宜進(jìn)行合理的設(shè)計(jì)、選購、安裝等，有義務(wù)對(duì)電梯相關(guān)設(shè)施采取有效的隔聲降噪措施，以保證電梯在運(yùn)行中產(chǎn)生的噪音符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且不對(duì)住宅中的居民造成噪聲污染。
為了防止電梯噪聲和振動(dòng)干擾居室環(huán)境、影響睡眠休息，作為開發(fā)商應(yīng)該在住宅設(shè)計(jì)中要盡可能使電梯井遠(yuǎn)離居住空間。
不得不緊鄰居民起居室(廳)布置時(shí)，必須采取相應(yīng)的技術(shù)措施，例如選用低噪聲電梯、提高電梯井壁的隔聲性能、在電梯軌道和井壁之間設(shè)置減振裝置、將電梯井與起居室在結(jié)構(gòu)上隔離等。
現(xiàn)檢測(cè)報(bào)告表明，所購買的房屋客廳和主臥、次臥夜間在電梯運(yùn)行時(shí)的噪聲均超過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)要求。且原告對(duì)噪聲污染的侵權(quán)行為以及侵權(quán)損害結(jié)果完成了舉證責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百三十條的規(guī)定：因污染環(huán)境、破壞生態(tài)發(fā)生糾紛，行為人應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
因該房地產(chǎn)公司未舉證證明其對(duì)電梯已采取有效的隔聲和減振措施，以及對(duì)本案的噪聲超標(biāo)存在不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)電梯噪聲給市民造成損害的侵權(quán)責(zé)任。
