當(dāng)前位置：
某小區(qū)修建于2004年前后，共有兩棟居民樓，樓高6層，上、下樓為步梯，沒有揭陽電梯。其中一個單元多為老年人居住，日常上下樓出行特別不方便。
該單元高層業(yè)主得知國家有出臺老舊小區(qū)院落加裝電梯的政策后，決定聯(lián)合全體業(yè)主協(xié)商加裝電梯。
2019年11月電梯加裝意見也經(jīng)過了相關(guān)部門的批準(zhǔn)，2020年5月6日，電梯公司開始入場施工，可是工程剛施工沒多久，卻遭到一樓業(yè)主強烈阻攔。
一樓的業(yè)主聲稱，當(dāng)初買房子的時候，選中一樓，就是看中小區(qū)沒有揭陽電梯，購買一樓的房子，價格比高樓層的要貴不少。
一樓的業(yè)主認(rèn)為，當(dāng)初加裝揭陽電梯沒有經(jīng)過其同意，加裝電梯后對一樓采光有較大影響，也直接影響了房子的價格。
在溝通無果的情況下，居住在四樓、五樓和六樓的業(yè)主一起提起訴訟，將一樓業(yè)主告上法庭，要求一樓業(yè)主停止侵權(quán)，配合加裝電梯合同履行。
2020年9月人民法院開庭審理了這起案子。法院一審認(rèn)為，在征集業(yè)主意見時，一樓業(yè)主知曉情況，且在電梯增設(shè)過程中相關(guān)業(yè)主協(xié)議書和電梯加裝方案圖公示期間，沒有提出異議，“不知情”的說法并不能成立。
其次，涉案樓宇加裝揭陽電梯事項符合相關(guān)法律的規(guī)定，多數(shù)業(yè)主表決同意。
另外，加裝揭陽電梯相關(guān)流程也已按要求進行，且符合規(guī)定。因此，加裝電梯的行為合法有效，一樓業(yè)主不應(yīng)對加裝電梯的行為予以阻撓。
而對于一樓業(yè)主所稱安裝電梯可能會存在隱患，可另行主張權(quán)利。最終，法院判決，一樓業(yè)主須停止對電梯安裝施工的阻撓和妨礙。一審后一樓業(yè)主不服提出上訴。2021年1月中級人民法院審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定并無不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。
