當前位置：
被惠州電梯扶手“咬”傷，誰是原告？
消費者在超市被惠州電梯扶手“咬”傷的事件時有發(fā)生，盡管因索賠而引發(fā)的訴訟遠非個別，但許多消費者仍不知道，究竟誰有權(quán)索賠、應當向誰索賠、索賠的項目有哪些。
李奶奶帶著6歲的孫子前往一家超市購物，當他們乘惠州電梯上3樓時，因電梯突然出現(xiàn)故障，孫子的手被卡住。后經(jīng)消防隊員切割救助，孫子的手被救出，沒有造成嚴重后果，但花去1200余元醫(yī)療費用。由于超市拒絕承擔賠償責任，李奶奶覺得當時是自己帶的孫子，自己理應有權(quán)索賠，遂以自己的名義提起了訴訟。豈料，卻被法院裁定不予受理。
法院的裁定并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應予受理。本條所稱‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！币簿褪钦f，權(quán)利主體只限于被害人、被害人的被扶養(yǎng)人、被害人死亡時的近親屬。而本案的被害人是孫子，李奶奶既不是孫子的被扶養(yǎng)人，孫子也并未死亡，故只能以孫子作為原告，以其父母作為法定代理人代為訴訟。
被惠州電梯扶手“咬”傷，誰是被告？
【案例】劉小姐來到一家新開張的大型超市購物，因為是節(jié)假日，加之超市推出了一系列的優(yōu)惠活動，早已人滿為患。當她乘惠州電梯前往2樓時，由于不堪重負等原因，惠州電梯突然倒行，猝不及防被擠倒后，左腳被電梯劃傷。面對她索要800余元的醫(yī)療費用，超市卻表示核心問題在于惠州電梯質(zhì)量不合格，讓她去找生產(chǎn)廠家索要。
超市的做法是錯誤的?！断M者權(quán)益保護法》第40條規(guī)定：“消費者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償?！奔磩⑻鹛鹁哂兴髻r對象的選擇權(quán)，在其已選定超市作為索賠對象的情況下，超市自然無權(quán)推諉責任。
