購(gòu)買(mǎi)普寧電梯要注意的問(wèn)題，追討欠款，設(shè)置密碼停梯，可行嗎？

普寧電梯安裝驗(yàn)收完畢后，電梯公司收不到尾款時(shí)常發(fā)生，追為了討欠款設(shè)置密碼等技術(shù)障礙將停運(yùn)電梯，可行嗎？法律上如何規(guī)定？

裁判要旨：電梯公司為追索債務(wù)采取不正當(dāng)手段設(shè)置障礙、致使電梯停運(yùn)的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

案例分析：相關(guān)案例中，開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司起訴電梯公司要求賠償因電梯公司設(shè)置電梯運(yùn)行障礙導(dǎo)致的損失。糾紛主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，電梯公司能否為追索債務(wù)目的設(shè)置技術(shù)障礙停運(yùn)電梯。

法院認(rèn)為，電梯公司為追索債務(wù)采取不正當(dāng)手段，設(shè)置障礙，致使電梯停運(yùn)，違反了電梯制造單位不得設(shè)置技術(shù)障礙影響電梯正常運(yùn)行的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。物業(yè)公司為及時(shí)恢復(fù)電梯運(yùn)行，防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，委托第三方進(jìn)行解碼而造成的損失，電梯公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雖然電梯公司停梯操作的出發(fā)點(diǎn)系為追索電梯款，但停梯行為本身確系侵權(quán)行為，電梯在交付給業(yè)主后所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，停梯實(shí)際上損害了買(mǎi)受人及使用方的電梯使用權(quán)。且電梯屬于特種設(shè)備，在投入使用后本身就涉及公共利益，因此法律法規(guī)特別就電梯的各方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)界定，電梯制造商、安裝單位、維保單位均應(yīng)在不同程度上負(fù)擔(dān)一定維護(hù)電梯安全運(yùn)行的義務(wù)與責(zé)任，因此，電梯公司采取停梯措施無(wú)論在哪個(gè)角度都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為違法行為。

在侵權(quán)責(zé)任成立的情況下，涉及兩個(gè)相關(guān)的法律問(wèn)題：

第一是物業(yè)公司是否為適格原告；

第二是如何認(rèn)定電梯公司侵權(quán)行為所造成的損失范圍。

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，雖然物業(yè)公司并非電梯的所有權(quán)人，但是法律上特別為電梯特種設(shè)備界定了一個(gè)“特種設(shè)備使用單位”的概念，特種設(shè)備使用單位按照法律規(guī)定應(yīng)履行管理義務(wù)。因此，物業(yè)公司行使訴權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合法律規(guī)定。

對(duì)于電梯公司侵權(quán)造成的損失范圍問(wèn)題，法院判決支持電梯使用單位為恢復(fù)電梯運(yùn)行另行委托第三方進(jìn)行解碼的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為此類(lèi)損失在抽象的因果關(guān)系上沒(méi)有問(wèn)題。但是，在具體審查相關(guān)費(fèi)用時(shí)，實(shí)際仍應(yīng)探討該等費(fèi)用是否實(shí)際發(fā)生、發(fā)生的費(fèi)用對(duì)于損失而言是否具有有必要性及合理性。

普寧電梯購(gòu)買(mǎi)安裝、電梯維修保養(yǎng)就找昌宏電梯公司。