揭西電梯頻繁出現(xiàn)“蹦極”,讓住戶屢屢遭遇驚魂一刻,生命安全更加令人堪憂。對(duì)此,作為物業(yè)本應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)盡的責(zé)任,對(duì)住戶的遭遇深感歉疚和不安??蓢?guó)瑞城紫金臺(tái)小區(qū)物業(yè)卻一副漠不關(guān)心的姿態(tài),不思量頻繁出現(xiàn)“蹦極”的電梯是否出現(xiàn)了質(zhì)量問題,是否需要全面維修甚至更換,反倒認(rèn)為偶爾出現(xiàn)故障屬于正?,F(xiàn)象。
多么奇葩的邏輯,似乎,住戶遭遇的電梯“蹦極”不僅不危險(xiǎn),反而很有“樂趣”,偶爾遭遇一下也算不得什么?;蛟S,物業(yè)工作人員真應(yīng)該多去體驗(yàn)一下“電梯驚魂”,感受一下電梯“蹦極”帶來的“快感”,才會(huì)真正感悟到住戶內(nèi)心的痛苦吧。說到底,物業(yè)的奇葩邏輯背后,是責(zé)任冷漠在作祟,是缺乏起碼的道德血液的表現(xiàn)。
悲劇的發(fā)生,并非都是意外而來,總有這樣那樣的誘因。撇開電梯本身的安全性不說,在物業(yè)缺乏起碼的責(zé)任意識(shí),在管理上缺乏必要的精細(xì)化之下,誰能保證西安高陵發(fā)生過的悲劇不會(huì)重演,誰又能保證屢屢出現(xiàn)“蹦極”的電梯不會(huì)有一天發(fā)生更大悲?。匡@然,小區(qū)住戶的生命安全,甚至是整個(gè)公共安全,不能交托給責(zé)任冷漠的物業(yè)手里。
當(dāng)然,面對(duì)責(zé)任冷漠的物業(yè),不能光靠小區(qū)住戶通過法律途徑維權(quán),還需要相關(guān)主管部門積極介入,加強(qiáng)對(duì)小區(qū)電梯質(zhì)量的檢測(cè),強(qiáng)化對(duì)物業(yè)管理和電梯維修的監(jiān)督。更重要的是,需要強(qiáng)化小區(qū)住戶與物業(yè)抗?fàn)幍臋?quán)利,讓小區(qū)物業(yè)回歸到服務(wù)的理性,真正學(xué)會(huì)尊重住戶不受生命安全威脅的權(quán)利。如此,才能真正避免悲劇的意外發(fā)生。