揭陽電梯加裝好業(yè)主才提要補(bǔ)償？

眼看著住宅樓加裝的揭陽電梯馬上就能投入使用，卻出現(xiàn)了波折——同時擁有2樓和7樓兩套房子的業(yè)主提出要獲得補(bǔ)償，與其他業(yè)主產(chǎn)生了矛盾，調(diào)解不成后，兩方對簿公堂。

某小區(qū)單元樓4樓以上的業(yè)主共同籌集51.5萬元，準(zhǔn)備用于加裝揭陽電梯。大家把集資款交給了莊女士代管。莊女士在這棟樓里擁有兩套房子，分別位于2樓和7樓。電梯施工過程中，也一直是由莊女士來幫忙付款。直到電梯完工，還有6萬余元的款項(xiàng)未結(jié)清。

問題在這時候出現(xiàn)了，莊女士一直沒有轉(zhuǎn)賬。2020年6月，揭陽電梯公司發(fā)出了《付款通知書》，催促付款，同時電梯也因?yàn)闆]有結(jié)清款項(xiàng)一直處于停用狀態(tài)。溝通不成，除莊女士外的其余業(yè)主重新籌集尾款，支付給電梯公司，然后他們起訴要求莊女士返還6萬余元尾款，并支付占用資金的利息。

莊女士為何不愿意付款呢？

她認(rèn)為，自己雖然同意并參與加裝揭陽電梯，但按照政府出臺的規(guī)定，她作為低層業(yè)主有權(quán)獲得補(bǔ)償，她也從未說過要放棄補(bǔ)償。

莊女士還表示，加裝揭陽電梯之后，其2樓的房子受到了比較大的影響，通風(fēng)、采光不如從前，屋子里變得潮濕，而且她向房產(chǎn)中介了解，房價、租金也受到了影響。莊女士的訴求是要獲得加裝電梯低樓層補(bǔ)償款7萬元。

法院認(rèn)為，在加裝揭陽電梯前的征求意見階段以及施工過程中，莊女士未就補(bǔ)償一事提出異議，且一直代管資金、支付款項(xiàng)。在電梯施工完成后，莊女士向其他業(yè)主提出補(bǔ)償要求，不僅缺乏合同依據(jù)，也有違誠實(shí)信用。

雖然修訂后的《廈門市城市既有住宅增設(shè)電梯指導(dǎo)意見》規(guī)定“增設(shè)電梯應(yīng)給予利益受損業(yè)主適當(dāng)補(bǔ)償”，但并未作出確定標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定，且是在各業(yè)主協(xié)商確定加裝電梯之后。因此，法院判決莊女士應(yīng)返還加裝電梯集資款61000元并支付相應(yīng)利息。

揭陽電梯維修保養(yǎng)、電梯加裝就找昌宏電梯公司。